后来，隋朝兴兵灭南朝的陈，刚二十岁的杨广是统帅，但真正领兵作战的是贺若弼和韩擒虎等将领。灭掉陈后，进驻建康，即现在的南京，杨广表现得很有气度：杀掉了陈后主陈叔宝的奸佞之臣，封存府库，不贪钱财，最后将陈叔宝及皇后等人押回京城。灭掉陈后，杨广进封太尉之职。

此后，杨广也是屡建战功：在公元590年，奉命到江南任扬州总管，平定江南高智慧的叛乱；公元600年，北上击败突厥进犯。这些功劳是其他皇子所没有的。从这点来看，他和李世民有些相似，都是次子，都有战功，都是通过非常手段得到的皇位，只不过李世民比杨广的政绩突出一些，也许因为这个原因，后来的人们就对李世民称誉多一些，对杨广贬低的多一些。

张士德却插嘴了，他抓抓脑袋，疑惑的的说：“那为什么那些说书的都说杨广的坏话呢？”

“呵呵”刘伯温干笑两声，掩盖了张士德的无知，他思索一会解释道：“历史是客观的，但记录历史的人却必然逃脱不了当时主观性和时代政治家们的要求。所以看待历史必然要放在当时的角度来看，分析当时的情况。

首先”刘伯温伸出食指比划着“其一、至于所说的劳民伤财，不断的伐高丽，以及修大运河这些。哪个朝代没有，汉武帝退位留给下任就已是一个烂摊子，刘彻北征匈奴，追击匈奴万里，迫使匈奴北遁大漠。这些战争消耗的人力物力，和对人民生产生活的破坏绝对不在杨广之下，而且杨广如此还有为国为民族战争的意义所在。”接着又伸出中指，大拇指压住无名指，竖起两根指头道：“其二、说杨广性情暴虐，杀人如麻。试问，天下几个皇帝不是如此，从汉武帝，到忽必烈，哪个皇帝不是如此？为了自己的权力，宣武门之变，陈桥兵变，哪个皇帝的位置不是杀人得来的，有杀主子的，有杀兄弟父亲的，杨广做的其他皇帝也做了，比他还恨。李世民杀其兄李建成，其弟李元吉，而后将兄弟两家其子侄一辈悉数杀光，特别是建成之妃，已有一子，不过几岁，我们的明君唐太宗，垂涎美色把哥哥的老婆霸占了，而把这个妃子的儿子也杀了。唐太宗不暴虐？刘伯温收回食指，用大拇指压着，伸出无名指和尾指，开口道：“最后、说杨广性情猜忌，心胸狭隘。当皇帝的恐怕没有一个不是如此吧？我们再说唐太宗，和他好了很多年的魏征去世之后，太宗很是伤心，事后发现魏征不仅私自结党隐私，而且故意把给皇帝的上书给褚遂良这些大臣看，来故意博得清名，太宗很是闹怒，本来答应的将公主许配给魏家当媳妇的也不答应了，追回赐谥，并将魏征墓碑都砸了。

可见伴君如伴虎，但是大家都这样，为什么偏拿杨广说事呢？

综合就一个原因，李世民，朱元璋，汉武刘彻，他们去世后，都有自己的政权继续存在，而杨广的隋朝已经覆灭，墙倒众人推，什么屎盆子都往上扣。杨广死后，义宁二年，李渊篡隋登基，谥号隋炀帝。

试问，夺权者对原来的权力所有者的评价能做到客观而不撇私么？如果，李世民之后也被另一姓氏夺权。我们今天读到得唐太宗李世民可能就完全是另外一个版本，而且谥号也不会是太宗了，他的宣武门之变和种种必然也是他人生品格的最大诟病了。”刘伯温摇头晃脑的说完，哀叹两声，连声说“可惜！可惜！”

可惜啊！杨广本是个了不起的好皇帝，居然被说成是千古暴君，真是哗天下以大谬。只有那些庸庸路人，会随波逐流，听那些糟糠之论，不明就里的人云亦云。

谁在抹黑隋炀帝？

隋炀帝之功劳可比秦皇汉武，秦始皇修建长城抵御匈奴，汉武帝北伐匈奴捍卫国家。而隋炀帝“南平吴会，北却匈奴，昆弟之中，独著声绩”，修通大运河，可谓之千古奇功！但是就这么一个皇帝，为什么饱受争议，世人谓其千古暴君呢？因为中国自古就有一个帝王定论，就是，改朝换代时，必须赞扬开国君主为明君，给后世的帝王做楷模，就必须贬低亡国君主成昏君、暴君以警示后世帝王，要他们小心，不要重蹈亡国灭国的覆辙。而隋炀帝就不幸成为怎么一个反面教材，所以就在隋书中处处进行贬低，以作警示。

遍观史书可见贬低隋炀帝的不外是这几个类型：第一类型：李唐。

唐朝作为取代隋王朝的朝代，它不可能说自己是造反，而是为了百姓被迫起的兵，所以必须进行抹黑、妖魔化隋朝的末代君主如何如何的暴政，如何如何的昏庸，如何如何的腐败，以至于亡国，以证明唐朝其取代隋朝是顺应天意民生，不是造反。

第二类型：历代：“正统”儒家史学观。

由于中国有个定论叫做盖棺定论，就是人死后一切定论就定型了，所以至唐开始妖魔化隋炀帝后，以后的历代儒家学者几乎全部是按照唐的理论进行评价，在他们眼里，隋炀帝就是唐统治者所说的那样，这就是儒家所倡导反对的对象，完全把隋炀帝给否定，给后世帝王作为警示，以证明隋炀帝就是因为暴政，昏庸，腐败等等才导致的亡国，要他们不要重蹈覆辙。