这是好事。

“关于电影感这件事，相信我，依旧是我的目标，但我们必须意识到，这是一种视听体验，却不应该仅仅局限于此。”

“如果电影呈现出来的画面，仅仅只是为了展现一个想法一个概念，却和电影本身、和剧情和角色、和电影传递出来的信息不能够形成互文的话，那么，这是否成为一次纯粹的爆米花尝试，又或者是一次炫技呢？”

原来如此。

原来，这才是陆潜真正担心的问题——

炫技。

其实，这是导演之间普遍存在的一个问题，脑海里冒出一个灵感一个创意，从视听体验层面来说肯定是一次尝试一次革新一次挑战，于是导演就兴致冲冲地展现出来，但事实上，这些炫技和电影本身是没有任何契合或者呼应的。

花里胡哨，中看不中用。

那么，这种炫技，是否就是一种导演狂妄自大的体现？又或者说，是否可能成为导演将观众推出大荧幕的一种傲慢？

在这里需要注意一点，炫技，有时候是好事，有时候则不是——

点到为止，拿捏分寸。

一点点炫技，可以成为画龙点睛的时刻；但太多太多炫技，可能喧宾夺主，反而破坏电影的完整性。

并不是说电影就一定要大巧无工、重剑无锋，电影技巧永远是值得肯定的，但不应该让这些技巧抢走电影自身的光芒，某种程度来说，这和“商业艺术”之间的平衡是一个道理，“技巧”也应该恰到好处。

最简单也最直接的就是“长镜头”。

的确，长镜头看起来非常炫酷，不仅拍摄难度大，而且呈现效果惊心动魄，但关键就在于：

有必要吗？

有些长镜头，与故事、与人物、与电影状态完美契合，哪怕是三分钟五分钟的长镜头也能呕制造出惊心动魄的观影感受，记录一种真实、一种炫目、一种沉浸。

有些长镜头，纯粹就是为了炫技而炫技，呈现出众生百相，然后呢？首先，这些群像自身没有任何意义；其次，这个长镜头和电影没有产生勾连，那么技术也就是技术，除了感叹剧组花费的时间和精力之外，对电影没有任何帮助。

毫无疑问，这是每位导演都需要考虑的问题——

应该使用什么技术呈现什么画面，哪些画面需要大胆一些哪些则不，哪些炫技能够制造独特观影体验哪些炫技则除了狂妄自大之外则一无是处？

其实，从“爱人”到“死侍”，陆潜就已经陆陆续续开始进入这样的尝试里。

“爱人”，一些炫技的镜头全部都删掉了，却在狭窄空间里展现出镜头调度和光影变化的魅力。

“死侍”，增加一些炫技镜头来呈现不同的观影体验，增加爆米花的惊喜效果。

那么，这次呢？

“在这次项目里，我和你们提过，我准备在电影开篇拍摄一个长镜头，一个兰川高架桥上大塞车的长镜头。”

对此，陆潜只是和他们稍稍提起过，但目前依旧没有进入正式规划阶段——

也正是因为如此，苏子一他们都依旧处于放假状态，暂时还没有投入工作，也没有展开具体的合作讨论。

显然，他们都默认，自己应该会再次进入陆潜的剧组。

但期间，陆陆续续的邀约始终没有中断，毕竟他们都知道陆潜正在准备全新项目，算是一个约定俗成的默认协议。

变数就在于，后来终于出现他们难以拒绝的心动邀约，于是，他们才出现在了这里。

不经意间，讨论的话题焦点似乎偏离了轨道，而后又再次偏离轨道，进入一个未知的境地。