更新时间：2009-11-01
美芹十论
辛弃疾
臣闻事未至而预图，则处之常有于；事既至而后计，则应之常不足。虏人
凭陵中夏，臣子思酬国耻，普天率土，此心未尝一日忘。臣之家世，受廛济南，
代膺阃寄荷国厚恩。大父臣赞，以族众拙于脱身，被污虏官，留京师，历宿毫，
涉沂海，非其志也。每退食，辄引臣辈登高望远，指画山河，思投衅而起，以
纾君父所不共戴天之愤。常令臣两随计利抵燕山，谛观形势，谋未及遂，大父
臣赞下世。粤辛巳岁，逆亮南寇，中原之民屯聚蜂起，臣常鸠众二千，逮耿京，
为掌书记，与图恢夏，共籍兵二十五万，纳款于朝。不幸变生肘腋，事乃大谬。
负抱愚忠，填郁肠肺。官闲心定，窃伏思念：今日之事，朝廷一于持重以为成
谋，虏人利于尝试以为得计，故和战之权常出于敌，而我特从而应之。是以燕
山之和未几而京城之围急，城下之盟方成而两宫之狩远。秦桧之和反以滋逆亮
之狂。彼利则战，倦则和，诡谲狙诈，我实何有。惟是张浚符离之师粗有生气，
虽胜不虑败，事非十全，然计其所丧，方诸既和之后，投闲蹂躏，由未若是之
酷。而不识兵者，徒见胜不可保之为害，而不悟夫和而不可恃为膏肓之大病，
亟遂[齿乍]舌以为深戒。臣窃谓恢复自有定谋，非符离小胜负之可惩，而朝廷
公卿过虑、不言兵之可惜也。古人言不以小挫而沮吾大计，正以此耳。
恭惟皇帝陛下。聪明神武，灼见事机，虽光武明谋，宪宗果断，所难比拟。
一介丑虏尚劳宵旰，此正天下之士献谋效命之秋。臣虽至陋，何能有知，徒以
忠愤所激，不能自已。以为今日虏人实有弊之可乘，而朝廷上策惟预备乃为无
患。故罄竭精恳，不自忖量，撰成御戎十论，名曰美芹。其三言虏人之弊，其
七言朝廷之所当行。先审其势，次察其情，复观其衅，则敌人之虚实吾既详之
矣；然后以其七说次第而用之，虏故在吾目中。惟陛下留乙夜之神，臣先物之
机，志在必行，无惑群议，庶乎“雪耻酬百王，除凶报千古”之烈无逊于唐太
宗。典冠举衣以复韩侯，虽越职之罪难逃；野人美芹而献于君，亦爱主之诚可
取。惟陛下赦其狂僭而怜其愚忠，斧质余生实不胜万幸万幸之至。
《审势》第一
用兵之道，形与势二。不知而一之，则沮于形、昡于势，而胜不可图，且
坐受毙矣。何谓形？小大是也。何谓势？虚实是也。土地之广，财赋之多，士
马之众，此形也，非势也。形可举以示威，不可用以必胜。譬如转嵌岩于千仞
之山，轰然其声，巍然其形，非不大可畏也；然而堑留木柜，未容于直，遂有
能迂回而避御之，至力杀形禁，则人得跨而逾之矣。若夫势则不然，有器必可
用，有用必可济。譬如注矢石于高墉之上，操纵自我，不系于人，有轶而过者，
抨击中射惟意所向，此实之可虑也。自今论之：虏人虽有嵌岩可畏之形，而无
矢石必可用之势，其举以示吾者，特以威而疑我也；未欲用以求胜者，固知其
未必能也。彼欲致疑，吾且信之以为可疑；彼未必能，吾且意其或能；是亦未
详夫形、势之辨耳。臣请得而条陈之：
虏人之地，东薄于海，西控于夏，南抵于淮，北极于蒙，地非不广也；虏
人之财，签兵于民而无养兵之费，靳恩于郊而无泛恩之赏，又辅之以岁币之相
仍，横敛之不恤，则财非不多也；沙漠之地，马所生焉；射御长技，人皆习焉，
则其兵又可谓之众矣。以此之形，时出而震我，亦在所可虑，而臣独以为不足
恤者，盖虏人之地虽名为广，其实易攻，惟其无事，兵劫形制，若可纠合，一
有惊扰，则忿怒纷争，割据蜂起。辛巳之变，萧鹧巴反于辽，开赵反于密，魏
胜反于海，王友直反于魏，耿京反于齐、鲁，亲而葛王反于燕，其余纷纷所在
而是，此则已然之明验，是一不足虑也。
虏人之财虽名为多，其实难恃，得吾岁币惟金与帛，可以备赏而不可以养
士；中原廪窖，可以养士，而不能保其无失。盖虏政庞而官吏横，常赋供亿民
粗可支，意外而有需，公实取一而吏七八之，民不堪而叛；叛则财不可得而反
丧其资，是二不足虑也。
若其为兵，名之曰多，又实难调而易溃。且如中原所签，谓之大汉军者，
皆其父祖残于蹂践之余，田宅罄于捶剥之酷，怨忿所积，其心不一；而沙漠所
签者越在万里之外，虽其数可以百万计，而道里辽绝，资粮器甲一切取办于民，
赋输调发非一岁而不可至。始逆亮南寇之时，皆是诛胁酋长、破灭资产，人乃
肯从，未几中道窜归者已不容制，则又三不足虑也。
又况虏廷今日用事之人，杂以契丹、中原、江南之士，上下猜防。议论龃
龉，非如前日粘军、兀朮辈之叶。且骨肉间僭杀成风，如闻伪许王以庶长出守
于汴，私收民心，而嫡少尝暴之于其父，此岂能终以无事者哉。我有三不足虑，
彼有三无能为，而重之以有腹心之疾，是殆自保之不暇，何以谋人？
臣亦闻古之善觇人国者，如良医之切脉，知其受病之处而逆其必殒之期，
初不为肥瘠而易其智。官渡之师，袁绍未遽弱也，曹操见之以为终且自毙者，
以嫡庶不定而知之也。咸阳之都，会稽之游，秦尚自强也，高祖见之以为当如
是矣，项籍见之以为可取而代之者，以民怨已深而知之。盖国之亡，未有如民
怨、嫡庶不定之酷，虏今并有之，欲不亡何待！臣故曰：“形与势异”。为陛
下实深察之。
《察情》第二
两敌相持，无以得其情则疑，疑故易骇，骇而应之必不能详；有以得其情
则定，定故不可惑，不可惑而听彼之自扰，则权常在我而敌实受其弊矣。古之
善用兵者，非能务为必胜，而能谋为不可胜。盖不可胜者乃所以徐图必胜之功
也。我欲胜彼，彼亦志于胜，谁肯处其败？胜败之情战于中，而胜败之机未有
所决。彼或以兵来，吾敢谓其非张虚声以耀我乎？彼或以兵遁，吾敢谓其非匿
形以诱我乎？是皆未敢也。然则如之何？曰：“权然后知轻重，度而后知长短”，
定故也。“他人有心，与忖度之”，审故也。能定而审，敌情虽万里之远可定
察矣。今吾藏战于守，未战而长为必战之待；寓胜于战，未胜而常有必胜之理。
彼诚虚声以耀我，我以静应而不轻动；彼诚匿形以诱我，我有素备而不可乘；
胜败既不能为吾乱，则故神闲而气定矣。然后徐以吾之心度彼之情，吾犹是彼
亦犹是，南北虽有异虑，休戚岂有异趣哉！
虏人情伪，臣尝熟论之矣：譬如狩狗焉，心不肯自闲，击不则吠，吠而后
却；呼之则驯，驯必致啮。盖吠我者忌我也，驯我者狎我也。彼何尝不欲战，
又何尝不言和，为其实欲战而乃以和狎我，为其实欲和而乃以战要我，此所以
和无定论而战无常势也，犹不可以不察。曩者兀朮之死，固尝嘱其徒使入我和，
曰：“韩、张、刘、岳，近皆习兵，恐非若辈所敌。”则是其情意欲和矣。然
而未尝不进而求战者，计出于忌我而要我也。刘豫之废，亶尝虑无以守中原，
则请割三京；亶之弒，亮尝惧我有问罪之师，则又谋割三京而还梓宫；亮之殒，
褒又尝缓我追北之师，则复谋割白沟河、以丈人行事我；是其情亦真欲和矣，
非诈也。未几，亶之所割，视我守之人非其敌，则不旋踵而复取之；亮之所谋，
窥我遣贺之使，知其无能为，则中辍而萌辛巳之逆；褒之所谋，悟吾有班师之
失，无意于袭，则反复而有意外之请。夫既云和矣而复中辍者，盖用其狎而谋
胜于我也。
今日之事，揆诸虏情，是有三不敢必战，二必欲尝试。何以言之？空国之
师，商鉴不远，彼必不肯再用危道，万一猖獗，特不过调沿边戍卒而已，戍卒
岂能必其胜，此一不敢必战也。海、泗、唐、邓等州，吾既得之，彼用兵三年
而无成，则我有攻守之士，而虏人已非前日之比，此二不敢必战也。契丹诸胡
侧目于其后，中原之士扼腕于其前，令之虽不得不从，从之未必不反，此三不
敢战也。
有三不敢必战之形，惧吾之窥其弱而绝岁币，则其势不得不张大以要我，
此一欲尝试也。贪而志欲得，求不能充其所欲，心惟务干侥幸，谋不暇于万全，
此二欲尝试也。
且彼诚欲战耶，则必不肯张皇以速我之备。且如逆亮始谋南寇之时，刘麟、
蔡松年一探其意而导之，则麟逐而松年鸩，恶其露机也。今诚必战，岂欲人遂
知之乎！彼诚不敢必战耶，贪残无义，忿不顾败，彼何所恤？以母之亲、兄之
长，一忤其意，一利其位，亮犹弒之，何有于我？况今沿海造舰，沿淮治具，
包藏祸心，有隙皆可投，敢谓之终遂不战乎？大抵今彼虽无必敢战之心，而吾
亦不可不防其欲尝试之举。彼于高丽、西夏，气足以吞之，故于其使之至也，
坦然待之而无他；惟吾使命之去，则多方腆鲜，曲意防备。如人见牛羊未尝作
色，而遇虎豹则厉声奋臂以加之，此又足以见其深有忌于我也。彼知有忌，我
独无忌哉！我之所忌不在于虏欲必战，而在于虏幸胜以逾淮，而遂守淮以困我，
则吾受其疾矣。(御之之术，臣具于《守淮》篇。)
昔者，黥布之心，为身而不顾后，必出下策，薛公知之以告高祖，而布遂
成擒。先零之心，恐汉而疑罕幵，解仇结约，充国知之以告宣帝，而先零自速
败。薛公、充国非有风角写占之胜、枯茎朽骨之技，亦惟心定而虑审耳。朝廷
心定而虑审，何情不可得，何功不可成。不求敌情之知，而观彼虚声诡势以为
进退者，非特在困吾力，且失夫致胜之机为可惜。臣故曰：“知敌之情而为之
处者，绰绰乎其有余矣。”
《观衅》第三
自古天下离合之势常系乎民心，民心叛服之由实基于喜怒。喜怒之方形，
视之若未有休戚；喜怒之积，离合始决而不可制矣。何则？喜怒之情有血气者
皆有之：饱而愉，暖而适，遽使之饥寒则怨；仰而事，俯而育，遽使之捐弃则
痛；冤而求伸，愤而求泄，至于无所控告则怒；怨深痛巨而怒盈，服则合，叛
则离。秦汉之际，离合之变，于此可以观矣。秦人之法惨刻凝密，而汉则破觚
为圜，与民休息，天下不得不喜汉而怒秦。怒之方形，秦自若也；怒之既积，
则喜而有所属，秦始不得自保，遂离而合于汉矣。
方今中原之民，其心果何如哉？二百年为朝廷赤子，耕而食，蚕而衣，富
者安，贫者济，赋轻役寡，求得而欲遂，一染腥膻，彼视吾民如晚妾之御嫡子，
爱憎自殊，不复顾惜。方僭割之时，彼守未固，此讻未定，犹勉强姑息以示恩，
时肆诛戮以贾威；既久稍玩，真情遂出，分布州县，半是胡奴，分朋植党，仇
灭中华。民有不平，讼之于官，则胡人胜而华民则饮气以茹屈；田畴相邻，胡
人则强而夺之；孽畜相杂，胡人则盗而有之；民之至爱者子孙，签军之令下，
则贫富不问而丁壮必行；民之所惜者财力，营筑馈饷之役兴则空室以往而休息
无期；有常产者困寠，无置锥者冻馁。民初未敢遽叛者，犹徇于苟且之安，而
訹于积威之末。辛巳之岁相挺以兴，矫首南望、思恋旧主者，怨已深、痛已巨，
而怒已盈也。逆亮自知形禁势格，巢穴迥遥，恐狂谋无成窜身无所，故疾趣淮
上，侥幸一胜，以谋溃中原之心而求归也。此机不一再，而朝廷虑不及此，中
原义兵寻亦溃散。吁！甚可追惜也。
今而观之，中原之民业尝叛虏，虏人必不能释然于其心，而无民意岂能自
安而无疑乎！疑则臣患深，操心危，是以易动而轻叛。朝廷未有意于恢复则已；
诚有意焉，莫若于其无事之时，张大声势以耸之，使知朝廷偃然有可恃之资；
存抚新附以诱之，使知朝廷有不忘中原之心。如是，则一旦缓急。彼将转相告
谕，翕然而起，争为吾之应矣。
又况今日中原之民，非昔日中原之民。曩者民习于治而不知兵，不意之祸
如蜂虿作于杯袖，智者不暇谋，勇者不及怒。自乱离以来，心安于斩伐而力闲
于攻守，虏人虽暴，有王师为之援，民心坚矣。冯妇虽攮臂，其为士笑之。孟
子曰：“为汤武驱民者，桀与纣也。”臣亦谓今之中原离合之衅已开，虏人不
动则已，诚动焉，是特为陛下驱民而已。惟静以待之，彼不亡何待！
《自治》第四
臣闻今之论天下者皆曰：“南北有定势，吴楚之脆弱不足以争衡于中原。”
臣之说曰：“古今有常理，夷狄之腥秽不可以久安于华夏。”
夫所谓南北定势者，粤自汉鼎之亡，天下离而为南北，吴不能以取魏，而
晋足以并吴；晋不能以取中原，而陈亦终于毙于隋；与夫艺祖皇帝之取南唐、
取吴越，天下之士遂以为东南地薄兵脆，将非命世之雄，其势固至于此。而蔡
谟亦谓：“度今诸人，必不能辨此。吾见韩庐东郭踆俱毙而已。”
臣亦谓吴不能以取魏者，盖孙氏之割据，曹氏之猜雄，其德本无以相过，
而西蜀之地又分于刘备，虽愿以兵窥魏，势不可得也。晋之不能取中原者，一
时诸戎皆有豪杰之风，晋之强臣方内自专制，拥兵上流，动辄问鼎，自治如此，
何暇谋人？宋、齐、梁、陈之间其君臣又皆以一战之胜蔑其君而夺之位，其心
盖侥幸于人之不我攻，而所以攻人者皆其自固也。至于南唐吴越之时，适当圣
人之兴，理固应耳，无足怪者。由此观之，所遭者然，非定势也。
且方今南北之势，较之彼时亦大异矣。地方万里而劫于夷狄之一姓，彼其
国大而上下交征，政庞而华夷相怨，平居无事，亦规规然模仿古圣贤太平之事
以诳乱其耳目，事以其国可以言静而不可以言动，其民可与共安而不可与共危，
非如晋末诸戎四分五裂，若周秦之战国，唐季之藩镇，皆家自为国，国自为敌，
而贪残吞噬、剽悍劲勇之习纯用而不杂也。且六朝之君，其祖宗德泽涵养浸渍
之难忘，而中原民心眷恋依依而不去者，又非得为今*。臣故曰：“较之彼
时，南北之势大异矣。”
当秦之时，关东强国末楚若也，而秦楚相遇，动以数十万之众见屠于秦，
君为秦虏而地为秦虚。自当时言之，是南北勇怯不敌之明验，而项梁乃能以吴
楚子弟驱而之赵，就钜鹿，破章邯，诸侯之军十余壁者皆莫敢动。观楚之战士
无不一当十，诸侯之兵皆人人惴恐。卒以坑秦军，入函谷，焚咸阳，杀子婴，
是又可以南北勇怯论哉？
方怀王入秦时，楚人之言曰：“楚虽三户，亡秦必楚。”夫岂彼能逆知其
势之必至于此耶？盖天道好还，亦以其理而推之耳。固臣直取古今常理而论之。
夫所谓古今常理者：逆顺之相形，盛衰之相寻，如符契之必同，寒暑之必至。
今夷狄所以取之者至逆也，然其所居者亦盛矣。以顺居盛，犹有衰焉；以逆居
盛，固为衰乎？臣之所谓理者此也。不然，裔夷之长而据有中夏，子孙有泰山
万世之安，古今岂有是事哉！今之议者皆痛惩往者之事，而劫于积威之后，不
推项籍之亡秦，而威以蔡谟之论晋者以借口，是犹怀千金之璧，不能斡营低昂，
而摇尾于贩夫；惩蝮蛇之毒，不能祥核真伪，而褫魄于雕弓。亦已过矣。故臣
愿陛下姑以光复旧物而自期，不以六朝之势而自卑，精心强力，日语二三大臣
讲求古今南北之势，知其不侔而不为之惑，则臣固当为陛下言自治之策。
今之所以自治者不胜其多也：官吏之盛否，民力之优困，财用之半耗，士
卒之强弱，器械之良窳，边备之废置，此数者皆有司之事，陛下亦次第而行之，
臣不能悉举也。顾今有大者二，陛下知之而未果行、大臣难之而不敢发者，一
曰：绝岁币，二曰都金陵。臣闻今之所以待虏，以缗计者二百余万，以天下之
大而为生灵社稷计，曾何二百余万之足云，臣不为二百余万缗惜也。钱塘金陵
俱在大江之南，而其形势相去亦无几矣，岂以为是数百里之远而遽有强弱之辨
哉！臣不为数百里计也。然而绝岁币则财用未可以遽富，都金陵则中原未可以
遽复，是三尺童子之所知，臣之区区以是为言者，盖古之英雄拨乱之君，必先
内有以作三军之气，外有以破敌人之心，故曰：“未战，养其气。”又曰：“先
人有夺人之心”。今则不然：待敌则恃欢好于金帛之间，立国则借形势于山湖
之险，望实俱丧，莫此为甚。使吾内之三军习知其上之人畏怯退避之如此，以
为夷狄必不可敌，战守必不可恃，虽有刚心勇气亦销铄委靡而不振，臣不知缓
急将谁使之战哉！借使战，其能必胜乎？外之中原民心以为朝廷置我于度外，
谓吾无事则知自备而已，有事则将自救之不暇，向之袒臂疾呼而促逆亮之毙、
为吾响应者，它日必无若是之捷也。如是则敌人将安意肆志而为吾患。今绝岁
币、都金陵，其形必至于战。天下有战形矣，然后三军有所怒而思奋，中原有
所恃而思乱，陛下间取其二百余万缗者以资吾养兵赏劳之费，岂不为朝廷之利
乎！然此二者在今日未可遽行。臣观虏人之情，玩吾之重战，而所求未能充其
欲，不过一二年必以战而要我，苟因其要我而遂绝之，则彼亦将自沮，而权固
在我矣。
议者必曰：“朝廷全盛时，西、北二虏亦不免于赂。今我有天下之半，而
虏倍西、北之势，虽欲不赂，得乎？”臣应之曰：“是赵之所以待秦也。”昔
者秦攻邯郸而去，赵将割六县而与之和，虞卿曰：“秦之攻赵也，倦而归乎？
抑其力尚能进，且爱我而不攻乎？”王曰：“秦之攻我也，不遗余力矣。必以
倦而归矣。”虞卿曰：“秦以其力，攻其力所不能取，倦而归；王又以其力之
所不能攻以资之，是助秦自攻也。”臣以为虞卿之所以谋赵者，是今日之势也。
且今日之势，议者固以东晋自卑矣。求之于晋，彼亦何尝退金陵、输岁币乎？
臣窃观陛下圣文神武同符祖宗，必将凌跨汉唐、鞭笞异类，然后为称，岂
能郁郁久居此者乎？臣愿陛下酌古以御今，无惑于纷纭之论，则恢复之功可必
其有成。
古人云：“谋及卿士，谋及庶人。”又曰：“作屋道边，三年不成。”盖
谋贵众、断贵独，惟陛下深察之。
《守淮》第五
臣闻用兵之道，无所不备则有所必分，知所必守则不必皆备。何则？精兵
骁骑，十万之屯，山峙雷动，其势自雄，以此为备则其谁敢乘？离屯为十，屯
不过万，力寡气沮，以此为备则备不足恃。此聚屯分屯之利害也。臣尝观两淮
之战，皆以备多而力寡，兵慑而气沮，奔走于不必守之地，而撄虏人远斗之锋，
故十战而九败。其所以得画江而守者，幸也。且今虏人之情，臣固以论之矣，
要不过以戍兵而入寇，幸成功而无内祸；使之逾淮，将有民而扰之，有城而守
之，则始足以为吾患。夫守江而丧淮，吴、陈、南唐之事可见也。且我入彼出，
我出彼入，况日持久，何事不生？曩者兀朮之将曰韩常，刘豫之相曰冯长宁者，
皆尝以是导之，讵知其它日之计终不出于此乎？故臣以为守淮之道，无惧其必
来，当使之兵交而亟去；无幸其必去，当使之他日必不敢犯也。为是策者，在
于彼能入吾之地，而不能得吾之战；彼能攻吾之城，吾能出彼之地。然而非备
寡力专则不能也。
且环淮为郡凡几？为郡之屯又几？退淮而江为重镇，曰鄂渚、曰金陵、曰
京口，以至于行都扈跸之兵，其将皆有定营，其营皆有定数，此不可省也。环
淮必欲皆备，则是以有限之兵而用无所不备之策。兵分势弱，必不可以折其冲。
以臣策之，不若聚兵为屯，以守为战，庶乎虏来不足以为吾忧，而我进乃可以
为彼患也。
聚兵之说如何？虏人之来，自淮而东必道楚以趣扬；自淮而悉必道濠以趣
真，与道寿以趣和；自荆襄而来，必道襄阳以趣荆。今吾择精骑十万，分屯于
山阳、濠梁、襄阳三处，而于扬或和置一大府以督之。虏攻山阳，则坚壁勿战，
而虚盱眙高邮以饵之，使濠梁分其半与督府之兵横击之，或绝饷道，或要归途。
虏并力于山阳，则襄阳之师出唐、邓以扰之。虏攻濠梁，则坚壁勿战，而虚庐
寿以饵之，使山阳分其半与督府之兵亦横击之。虏并力于濠梁，而襄阳之师亦
然。虏攻襄阳，则坚壁勿战，而虚郢复以饵之，虏无所获，亦将聚淮北之兵以
并力于此，我则以濠梁之兵制其归，而山阳之兵自沐阳以扰沂海。此政所谓：
不恃敌之不敢攻，而恃吾能攻彼之所必救也。
臣窃谓解杂乱纷纠者不控拳，救斗者不搏戟，批亢捣虚，形格势禁，则自
为解矣。昔人用兵多出于此，故魏赵相攻，齐师救赵，田忌引兵疾走大梁，则
魏兵释赵而自救，齐师因大破之于桂陵。后唐庄宗与梁相持于杨刘德胜之间，
盖尝蹙而不胜，其后用郭崇韬之策，七日入汴而梁亡。兵家形势，从古已然。
议者必曰：“我如捣虚以进，彼亦将调兵以拒进；遇其实未见其虚。”是大不
然。彼沿边为守，其兵不过数万，既已屯于三城之冲，其余不容复多。兵少而
力不足，未能当我全师者，又非其所虑也。又况彼纵得淮，而民不服，且有江
为之阻，则犹未足以为利。我得中原，而箪壶迎降，民心自固，且将不为吾守